geselecteerd als gefixeerd bericht
Over (recente) gerechtelijke dwalingen in NL
Ger. dwalingen, algemeen
in de historie zijn er een aantal befaamde
gerechtelijke dwalingen geweest;
een interessant stuk omtrent de redenen
waarom het vaak lang duurt voordat
dergelijke dwalingen worden rechtgezet:
In de befaamde Dreyfus affaire, eind
vorige eeuw in Frankrijk, duurde het
12 jaar voordat hij vrij kwam:
Reeds na 5 jaar werd een pardon
uitgesproken door de Franse president;
de Louwes aanhangers in de Deventer
moordzaak zullen ongetwijfeld ook de
politiek onder druk gaan zetten..
In de wetenschap komen dit soort dingen
overigens vaker voor, zoals een ieder weet
die bekend is met wetenschapsfilosofie. Denk
maar aan het spreekverbod dat Galileo kreeg
op opgelegd door de kerk (‘en toch draait ze’);
de kerk had overigens al lang kunnen weten
dat Galileo gelijk had als ze de onderzoeken van
Copernicus wat beter zouden hebben bestudeerd..
Deventer moordzaak
Hier volgt mijn interpretatie van deze (Deventer
moord-) zaak; de advocaat van dhr. Louwes,
mr. G.J. Knoops gaat wederom herziening
aanvragen bij de Hoge Raad, maar als dit tot
niets leidt, dan zou op grond van al het
geklungel een parlementaire enquete –
bijv. naar alle recentelijke gerechtelijke
dwalingen- misschien wel eens op z’n plaats
kunnen zijn.
Inleiding)
Het betreft hier een gecompliceerde zaak,
waarbij veel twijfels waren, en leken de bewijzen
van het OM afdoende. Was er immers niet sprake
van een elektronisch bewijs (Deventer zendmast)
alsmede DNA van de ‘dader’ aangetroffen op het
slachtoffer (wijlen weduwe Wittenberg) ?
Het antwoord daarop is ja, maar een amateur
speurder als de Hond, ge-inspireerd door de
overtuigendheid waarmee de kennissen van
E.L. (Ernst Louwes) z’n onschuld *bleven*
volhouden, drong aan op verder onderzoek
door het OM, mede omdat een andere verdachte
*nog* duidelijker -wederom- in beeld kwam.
Na een gesprek met de procureurgeneraal Harm
Brouwer, werd er inderdaad nieuw onderzoek
verricht; resultaat: geen verandering in de zaak,
integendeel, er zou zelfs nog meer DNA gevonden
zijn. Echter, dit rapport is niet openbaar,
uitsluitend de advocaat van Louwes, prof.mr.
G.J. Knoops, en Maurice de Hond hebben het
rapport kunnen zien, en ze omschrijven het als
‘volstrekt ondeugdelijk’. Als tegen-reactie heeft
dhr. de Hond recentelijk zijn relaas gepubliceerd
‘Oordeel zelf’, o.a. in te zien en/of te downloaden
op geenonschuldigenvast
Het rapport van de Hond maakt melding van vele
nieuwe feiten (oa door twee ex-rechercheurs de
zaak opnieuw te hebben laten onderzoeken) en
een paar nieuwe getuigenverklaringen. Ook wordt
melding gemaakt van vele in het oog springende
missers van justitie in de eerste fase van het
onderzoek. Ondanks het aandringen van dhr.
de Hond enige tijd geleden bij het OM en dhr.
Brouwer, blijkt er nu wederom geen enkel
onderzoek gedaan te zijn aan deze feiten.
Het lijkt er kortom helaas op dat het OM slechts
z’n eigen straatje tracht schoon te vegen, ernstige
fouten (of zelfs corruptie) van de Deventer
recherche(***) in de doofpot tracht te stoppen,
en coute-q-coute verdachte Louwes achter de
tralies wil laten blijven zitten.
Dit terwijl de meeste ter zake deskundigen er nu,
na de nieuwe feiten inmiddels voor ca 99 % van
overtuigd zijn dat Louwes onschuldig is; de heer
Louwes heeft altijd volgehouden ten tijde van de
moord, donderdagavond 23 september 1999 zich
in een file te bevinden nabij ‘t Harde, terwijl hij
op weg was haar z’n huis in Lelystad.
Een kort overzicht van de nieuwe feiten en
(deels eigen) redenaties volgt – om dit verhaal
niet te lang te maken- in m’n reactie.
start
Dit is een nieuw weblog.
Aanleiding in eerste instantie is de commotie rond
de Deventer moordzaak, i.e. de (waarschijnlijk)
onschuldige Ernst Louwes. Hierover zijn al
verschillende weblogs, waarvan de site van
Maurice de Hond de belangrijkste is. Echter
de Hond heeft aangegeven -na publicatie van z’n
rapport ‘Oordeel zelf’ - de zaak L. te willen
afbouwen; mogelijk dat deze site de discussie
over de zaak Louwes kan voortzetten, en z’n
eigen site www.maurice.nl kan ontlasten.
Iedereen zal op deze site worden toegelaten, ook
mensen met afwijkende opinies; rationele
discussie wordt aangemoedigd, persoonlijke
aanvallen niet. Alleen beledigingen, spam,
bedreigingen, ed. zullen niet worden getolereerd
en dus ook verwijderd; kortom geen censuur, en
open discussie.
De naam van dit log is bewust gekozen, naast
de zaak Louwes zijn er nog meer gerechtelijke
dwalingen geweest in Nederland, en er zullen
er vrees ik in de toekomst ook nog wel meer bij
komen, helaas. In de Panorama van juni 2006
stond ook een stuk over gerechtelijke dwalingen,
en er blijken nog wel meer dubieuze zaken te zijn
die spelen. De zaak Louwes is natuurlijk wel
momenteel een van de meest opvallende, en
kan wat mij betreft ook voorlopig de meeste
aandacht krijgen op dit log.
NB zelf ben ik geen jurist, meer internet-
deskundige, alsmede gediplomeerd kwaliteits-
analist, maar het onderwerp gaat me als
Nederlands burger wel aan het hart, en in de
zaak Louwes zet ik ook vraagtekens bij de
arrogantie van het gerechtelijke apparaat.
Men kan reageren via de (helaas nu nog te
kleine) button rechtsonder ‘reacties’.